2006年3月，欧盟委员会向欧盟理事会和欧洲议会提交了关于设立“全球化基金”的实施方案，称由于经济全球化的发展，市场不断开放，国际竞争日趋激烈，欧盟在形成新的经济活力、竞争能力和创造高质量就业的同时，竞争力弱势行业的工作岗位逐渐减少。因此，必须采取相应措施，设立“全球化基金”，帮助因产业转移而失去就业岗位的弱势群体，使之尽快找到工作，尽可能减少因贫富差距加大而引发的社会问题。设立“全球化基金”表明，在经济全球化浪潮的冲击下，欧盟已开始采取各种保护性措施弥补社会和经济生活中出现的裂痕并缓解各成员国之间的矛盾。有关情况和动向值得我们关注。

一、欧盟“全球化基金”的主要内容

据欧盟今年3月向成员国发布的通报，“全球化基金”自2007年1月1日起实施，至2013年将筹集35亿欧元，每年发放额度为5亿欧元，用于资助由于世界贸易状况发生变化而失业的人群。申请资助人员必须证明所属产业因经济全球化而被迫转移或进行结构调整。“基金”对此规定，产业转移必须是向欧盟以外国家进行的，欧盟成员国之间的产业转移不属于“基金”的救助范围；企业减员人数须在1000名以上。资助金将直接向申请者发放，用于再就业、专业培训及成立公司等。50岁以上的失业者再就业如薪酬过低也可申请补助。“基金”的资助期限为18个月。

欧盟对“全球化基金”的使用做出了明确规定，只能用于资助欧盟成员国遭受全球化冲击行业的失业人员，不得挪作他用。申请者所属成员国须提交分析报告，证实所涉及行业裁减工作岗位与世界贸易带来的变化存在因果关系。

“全球化基金”在同等条件下对所有欧盟成员国开放。欧盟没有对各成员国规定限额，但基金的分配将遵循公平原则，防止单个成员国获取过多的基金资助。“全球化基金”设立的目的是使失业者重新就业，避免贫富差距加大和出现新的贫困化现象，在建立一个既具有竞争力又公平的社会的同时，加强欧盟内部的团结与协作，共同应对经济全球化带来的冲击。

二、欧盟设立“全球化基金”的背景

（一）经济全球化的冲击

欧盟认为，随着经济全球化的迅猛发展，欧盟经济受到包括中国、印度和巴西等所谓门槛国家的严峻挑战。虽然欧盟国家的金融服务业、航空设备制造和尖端技术产业等行业从全球化中受益，但纺织和机电制造等部分行业遇到了外来产品的激烈竞争和严重冲击。据统计，目前欧盟各国的失业总人数达1900万之多，且一直居高不下。新贫困化现象和贫富差距也在扩大，社会公正得不到保障。全球化的冲击在欧盟各国政府和民众中引起广泛的忧虑。全球化、非法移民和老龄化等内外因素的冲击，给欧盟一些国家造成了结构性的经济和社会危机。

（二）欧盟内部矛盾激化

经济全球化加剧了欧盟内部的利害冲突和政策分歧。由于欧洲存在不同的社会发展模式，各国政界和社会舆论历来对全球化持有不同看法和立场。以英国为代表的“新欧洲模式”，主张自由竞争，奉行新自由主义政策；以法国为首的一些国家则推崇强调社会福利的“老欧洲模式”。在如何提高经济竞争力、加强社会公正及解决全球化带来的问题上，欧盟内部众说纷纭，难以达成一致。英国认为全球化是不可逆转的现实，只有对“大欧洲”和欧盟的政策实行“现代化”改革，才能应对全球化的挑战。欧洲要向世界开放，坚决支持竞争，不能为逃避全球化而作茧自缚。法国则强调要维护传统的“老欧洲模式”，在法荷公投否决《欧洲宪法条约》之后，法国政府坚持认为欧洲的改革必须回应法国公民的诉求，法国绝不接受把欧洲降低为一个单纯的自由贸易区的政策。在此背景下，欧盟委员会欲借助设立“全球化基金”来协调各成员国之间的矛盾，重塑在成员国中日益削弱的形象。

三、欧盟设立“全球化基金”的意义

（一）有利于平衡社会和经济的发展

欧盟认为，贸易自由化是把双刃剑，在促进就业增长的同时也导致了大量的失业。欧盟成员国无论大小与新老，都遇到了全球化带来的挑战。设立“全球化基金”，为成员国提供一次性、有期限的个人资助，帮助因世界贸易冲击造成产业转移而失业的人员重新就业，是欧盟重视民生、关心弱势群体的具体体现，有助于提高欧盟在成员国中的地位。基金创建后，欧盟每年将有3.55万人得到资助，将在一定程度上起到平衡社会和经济共同发展的作用。

（二）积极协调了成员国之间的分歧

设立“全球化基金”的建议出台时，主张自由竞争的英国曾明确表示反对。经济竞争力较强的德国、荷兰和北欧国家也提出各种理由予以拒绝。但面对国际竞争和全球化带来的严重后果，欧委会坚持设立“全球化基金”。英国为了缓解与法国的紧张关系，最终同意设立此项基金。法国由于是该基金的潜在受惠国而顺水推舟，采取了与英国合作的态度，支持设立“基金”。欧委会在设立“全球化基金”的过程中，积极调解了各成员国之间的利益冲突和政策分歧，使得两种社会模式相互融合和妥协，表明欧盟仍具有共同行动的能力。

四、欧盟设立“全球化基金”带来的影响

（一）治标不治本

欧盟希通过设立“全球化基金”帮助全球化的受害者，虽然是一项关注民生和有利于经济发展的重要措施，但该项基金救急不救穷，并没有触及产生问题的根源，只是治标不治本的权宜之计。欧方过分突出中国、印度和巴西等发展中国家带来的竞争，不可能真正解决全球竞争和本身的结构性危机问题。欧盟4月7日开始对中国和越南产皮鞋征收惩罚性关税，正是欧盟部分国家制鞋业不堪外来商品冲击的典型体现。虽然欧盟已明确表示，纺织和制鞋业失业人员将成为“全球化基金”的首批资助对象，但却无法改变相关行业依然脆弱的现状。为此，德国工业联合会建言，欧盟应在研发和教育领域增加投入，不要总是采取分配与行政等干预手段，否则会在日益激烈的国际竞争中处于更加被动的局面。

（二）引发欧盟内部出现新的矛盾

对于设立“全球化基金”，欧盟的几大“财神”—德国、荷兰和瑞典曾明确表示反对。早在酝酿初期，德国就认为该基金如何使用不明确，成员国向欧盟上缴额外“会费”将加重成员国的负担。早已走上新兴科技产业道路的北欧国家则表示，设立“全球化基金”是在鼓励落后，无助于提高企业的竞争能力。欧委会向欧洲议会提交“全球化基金”实施方案后，很多成员国发出了不同程度的批评声音，认为设立该基金只能为全球化带来的阵痛起到短暂的麻醉作用，给企业带来危害，因为它扭曲了竞争关系。只有欧盟工会联合会表示该举措具有积极意义，但认为缺乏力度，称欧盟自2005年经济结构调整以来，已有57万人失去工作。预计在“全球化基金”实施后，基金的筹集、供给和分配等方面将成为欧委会和成员国之间纠缠不休的难题，进而引发出新的矛盾。

（三）促使欧盟采取更为保守的经济政策

在部分欧盟国家认为设立“全球化基金”违反了贸易自由化的原则、扭曲了竞争关系的同时，欧盟内部反对经济全球化的声音依然此起彼伏。有欧盟议员公开宣称，欧盟设立“全球化基金”是在欺骗和误导民众，将工作岗位的丧失作为经济全球化的必然结果，是戴着“社会面具”支持经济全球化。“基金”每年发放5亿欧元资助失业人员只是杯水车薪，无法从根本上保障欧盟成员国的就业岗位。欧委会必须采取更为保守的经济政策，对来自第三国的廉价商品征收保护性关税并限制欧盟内部的产业转移，防止市场开放和贸易自由化超过欧盟的承受能力。

五、小结

综上所述，欧盟设立“全球化基金”，为受到经济全球化冲击的人员提供资金上的支持，是欧盟贸易保护主义的另外一种体现形式。联想到欧盟违反自由贸易原则，对我纺织品实施数量限制、对我皮鞋课征惩罚性关税，其实质就是为了保护欧盟已奄奄一息的脆弱产业。可以预见，为应对外来的激烈竞争，欧盟今后将会设置更多的贸易和技术壁垒，采取各种手段对我产品进入其市场进行打压，我对欧贸易将进入“更多摩擦”阶段。